연금 수령 시 일시금 vs 분할, 절세 관점에서 분석 방법

연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령의 선택은 은퇴 이후의 삶을 좌우할 정도로 중요한 재정적 결정이다. 같은 금액을 수령하더라도 수령 방식에 따라 세금 부담이 달라지고, 결과적으로 실수령액이 크게 차이 날 수 있기 때문이다. 특히 고령화 사회로 접어든 현재, 퇴직연금이나 개인연금을 어떻게 수령하느냐는 단순히 ‘돈을 언제 받을 것인가’의 문제가 아니라, ‘얼마나 합리적으로 세금을 줄이면서 안정적인 노후 생활을 유지할 것인가’의 문제로 바뀌고 있다.

 

 

많은 사람들이 연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령 중 어느 쪽이 절세에 유리한지 명확히 이해하지 못한 채 단순히 ‘한 번에 받는 게 속 시원하다’거나 ‘나누어 받는 게 안전하다’는 막연한 판단으로 결정한다. 그러나 세법은 단순하지 않다. 소득의 형태, 과세 시점, 퇴직소득공제 및 연금소득공제 구조, 금융소득종합과세 여부 등 다양한 요소가 연금 수령액에 영향을 미친다.

 

따라서 연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령의 절세 분석은 반드시 체계적인 세금 구조 이해를 바탕으로 접근해야 한다. 이 글에서는 퇴직연금, 개인연금, 국민연금 등 대표적인 연금 수령 방식을 기준으로 각 방식의 과세 체계, 장단점, 절세 전략을 구체적으로 살펴보고, 실제 상황에 따라 어떤 선택이 더 유리한지 실질적인 관점에서 분석한다.

---

1: 연금 수령 시 일시금 선택의 절세 구조와 한계

연금 수령 시 일시금은 적립된 연금 재원을 한 번에 인출하는 방식이다. 가장 큰 장점은 자금을 단기간에 확보할 수 있다는 점이다. 퇴직 후 주택 구입, 자녀 결혼 자금, 사업 투자, 대출 상환 등의 목적으로 목돈이 필요한 사람들에게는 일시금 수령이 유리해 보일 수 있다. 하지만 절세 관점에서는 그 이면에 상당한 위험이 존재한다.

 

퇴직연금 일시금 수령 시 과세는 퇴직소득세 구조에 따라 이뤄진다. 퇴직소득세는 근속연수, 퇴직급여 총액, 그리고 퇴직소득공제액을 바탕으로 계산되는데, 근속연수가 길수록 공제가 늘어나 세금이 낮아지는 구조다. 하지만 문제는 ‘한 번에 받는다’는 점이다. 일시금 수령은 모든 금액이 같은 과세연도에 집중되어 종합소득세 과표가 급격히 상승하게 된다. 결과적으로 높은 세율 구간에 진입하게 되며, 이는 세금 부담 증가로 직결된다.

 

예를 들어 25년 근속자의 퇴직금이 2억 원이라고 가정하자. 퇴직소득공제를 적용하면 과세표준은 약 7천만 원 수준이 되지만, 여전히 누진세율에 따라 약 8~10%의 퇴직소득세를 납부해야 한다. 반면 동일한 금액을 연금 형태로 10년에 걸쳐 나누어 받는다면, 매년 2천만 원씩 수령하게 되고, 이에 대한 세율은 연금소득세(3.3~5.5%) 수준으로 낮아진다.

 

또한 일시금 수령 후 이를 예금이나 투자로 운용할 경우, 이후 발생하는 금융이자나 배당소득은 금융소득종합과세 대상이 된다. 금융소득이 연간 2천만 원을 초과하면 다른 종합소득과 합산되어 최대 45%의 세율이 적용될 수 있다. 즉, 일시금 수령으로 인해 오히려 세금 부담이 장기적으로 늘어나는 결과를 초래할 수 있다.

 

특히 퇴직금 일시금 수령 시에는 국민연금 수령액에도 간접적인 영향을 줄 수 있다. 왜냐하면 퇴직금 일시금으로 인한 금융소득 증가가 건강보험료 산정 기준에도 포함될 수 있기 때문이다. 결과적으로 일시금 수령은 단기 유동성 확보에는 유리하지만, 세금과 사회보험료 부담 측면에서는 불리한 선택이 될 수 있다.

 

요약하면, 연금 수령 시 일시금 선택은 ‘즉각적인 자금 확보’라는 장점을 가지지만, 세율 집중으로 인한 과세 불이익과 금융소득종합과세 리스크를 감수해야 한다. 따라서 절세보다는 단기 자금 운용을 중시하는 경우에만 신중히 고려할 수 있는 방식이다.

---

본론 2: 연금 수령 시 분할 수령의 절세 효과와 전략적 활용

연금 수령 시 분할 수령은 일정 기간에 걸쳐 정기적으로 연금을 나누어 받는 방식이다. 세법상 분할 수령은 연금소득으로 분류되어, 퇴직소득세보다 낮은 연금소득세율이 적용된다. 이 세율은 수령자의 연령과 연금 형태에 따라 달라지며, 일반적으로 3.3~5.5% 수준으로 매우 낮은 편이다.

 

연금 수령 시 분할 수령의 가장 큰 절세 효과는 ‘과세 이연’이다. 즉, 세금이 한 번에 부과되지 않고 매 수령 시점마다 일정 금액에 대해 부과되므로, 전체 세금 부담이 장기적으로 분산된다. 이로 인해 종합소득세 구간 상승을 방지하고, 실질 세금률을 낮출 수 있다.

예를 들어 개인형 퇴직연금(IRP) 계좌에서 2억 원을 보유한 사람이 이를 20년에 걸쳐 매년 1,000만 원씩 수령한다고 가정하면, 매년 1,000만 원에 대해 약 3.3%의 세금만 부담하면 된다. 이는 동일한 금액을 일시금으로 수령할 때보다 훨씬 낮은 세 부담이다. 특히 분할 수령을 선택하면 연금소득은 금융소득종합과세 대상에서 제외되므로, 다른 금융소득이 있더라도 과세 영향이 적다.

 

또한 분할 수령은 단순한 세금 절감 효과 외에도 ‘소득 관리의 안정성’이라는 장점을 제공한다. 은퇴 후에도 일정한 현금 흐름이 유지되어 생활비 관리가 수월하고, 자금 낭비를 예방할 수 있다. 많은 금융기관이 연금 분할 수령 시 인출 시기와 금액을 유연하게 설정할 수 있도록 지원하기 때문에, 개인의 생활 패턴과 세금 전략에 맞춰 조정이 가능하다.

 

다만 분할 수령에도 주의해야 할 점이 있다. 첫째, 연금 개시 시점을 너무 늦추면 생존 기간 동안 수령 총액이 줄어들 수 있다. 둘째, 인플레이션으로 인해 장기 수령 시 실질가치가 감소할 가능성이 있다. 따라서 분할 수령 전략을 세울 때는 세금 절감뿐 아니라 실질 구매력 유지와 투자 수익률을 함께 고려해야 한다.

 

특히 IRP나 연금저축에서 연금 개시 후에도 운용 수익이 발생하면, 그 수익은 과세 대상이 아니므로 장기적으로 복리 효과를 기대할 수 있다. 즉, 연금을 분할 수령하면서도 남은 자산이 계속 투자되어 세후 수익률을 높이는 전략이 가능하다. 이는 일시금 수령 후 단순 예치하는 것보다 훨씬 효율적인 세후 자산 관리 방법이다.

 

따라서 절세 관점에서 연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령을 비교하면, 분할 수령이 월등히 유리하다고 볼 수 있다. 연금소득세율이 낮고, 과세 시점이 분산되며, 금융소득종합과세 리스크가 제거되기 때문이다. 특히 고액 퇴직자나 다른 금융자산을 함께 보유한 은퇴자의 경우, 분할 수령을 선택하면 세금 누진 효과를 최소화할 수 있다.

---

결론: 연금 수령 시 일시금 vs 분할, 절세의 핵심 요약

연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령은 단순한 수령 방법의 차이가 아니라, 세금 구조와 재정 운용 방식의 근본적인 차이를 의미한다. 일시금 수령은 즉시 자금 확보라는 장점이 있지만, 세율 집중으로 인한 과세 부담 증가와 금융소득종합과세 위험을 수반한다. 반면 분할 수령은 세금 부담을 장기적으로 분산시키며, 연금소득세율(3.3~5.5%)로 낮은 과세 혜택을 누릴 수 있다. 또한 안정적인 현금 흐름을 유지하면서 장기적인 자산 운용이 가능하다는 점에서 절세뿐 아니라 자산 관리 효율성 측면에서도 우수하다.

 

따라서 절세를 최우선으로 고려하는 은퇴자라면 연금 수령 시 분할 수령을 기본 전략으로 삼는 것이 바람직하다. 다만 개인의 상황에 따라 일시금과 분할을 병행하는 절충안도 가능하다. 예를 들어 일부 금액은 일시금으로 수령해 초기 생활비나 부채 상환에 사용하고, 나머지는 연금 형태로 분할 수령하는 방식이다. 이 경우 단기 유동성과 장기 절세를 동시에 달성할 수 있다.

 

결론적으로, 연금 수령 시 일시금 vs 분할 수령의 최적 선택은 세금 구조, 금융자산 구성, 소득 수준, 기대수명, 생활비 구조 등 여러 요인을 종합적으로 고려해야 한다. 그러나 세금 측면에서만 본다면, 과세 이연과 낮은 세율이라는 두 가지 이점을 동시에 얻을 수 있는 분할 수령이 훨씬 합리적인 선택임은 분명하다.